我国一些学者敦促多年的“建筑师负责制”再一在中国开始落地了。浦东新区正在探寻建筑师负责制，设想以建筑师为建设单位委托的责任主体，在工程建设中，从建筑设计到工程完工全过程充分发挥主导作用，最后将合乎建设单位拒绝的建筑作品和工程原始地交付给建设单位。
“这也是考虑到保税区域不牵涉到学校、医院等民用建筑，更加合适试验推展，”浦东新区规土局建设和监督管理处长赵焜说道，“建筑师负责制在英国、美国及香港等已使用多年，建筑师的全程管理监督对工程质量和效果影响相当大。”首先我对浦东新区的探寻不道德荐双手赞成。
建设工程管理模式应当是百花齐放，而不该强迫单一。然而，不少制度引入到中国后却出了鸡肋。
比如，我国根据世界银行贷款项目中FIDIC合约的工程师制度，产生了中国特色的建设监理制。目前敦促中止强迫监理的呼声越来越低，建筑师负责制似乎就是替代建设监理制为的措施之一。
我想要对一种新的制度解读，最差再行理解其发展史，才有助解读和消化。我个人指出，建筑师负责制大约经历了三个阶段。第一阶段，古典设计修建人特色的古典建筑师负责制。
建筑师（architect）一词来自于希腊语“?ρχιτ?κτων”，是“?ρχι” （首席）和“τ?κτων”（承包人）的合成词。因此，建筑师实质上就是古典的设计建造师。人类历史上最先记述的建筑师大约就是印何阗（Imhotep）了。
他在公元前2630年已完成了埃及金字塔。修建阶梯型金字塔必须花费大量的资源、人力、和物力，在印和阗的调度决定下，呈现出给左赛尔法老王一个里头充满著雕刻与巧思，外部堪称不可思议的可观建筑，如此极致的成就，直到今天都还算是是旷世巨作。1920年挖掘出阶梯形金字塔后，考古学家在金字塔内法老王雕像的台座正面，就找到镌刻印和阗的名字和头衔。
他的头衔很长、很气派：“下埃及的高级官员、法老的首席大臣、宫廷总管、世袭贵族、赫立奥波立斯太阳神大祭司、建筑者、雕刻家、石室的制作者”。印何阗极致的阐述了建筑艺术与技术如何融合所带给的创意。此后，在希腊，建筑师们之后将建筑艺术与技术通，产生了帕提农神庙（Parthenon）等一些最出色的建筑。
到了罗马时期，马尔库斯·维特鲁威建筑师首次通过《建筑十书》创建了建筑的基本原理：长久、简单、美观（Firmness, Commodity, Delight）。作为一个最出色的建筑师，维特鲁威某种程度只注目美观，还详尽研究城市规划、建筑材料、神庙结构、水力学、计时、测量、天文、土木、军事机械等。转入到中世纪，在建筑师的率领下，建筑之后弥漫着美丽、简单和先进设备技术的综合芬芳。
哥特式就是这样的代表。因此，在人类建筑史的第一阶段，建筑师负责制以古典设计建造师的技能经常出现，极致阐述了艺术和技术的融合，已完成了一座又一座的古典经典佳作。第二阶段，设计人+合约管理人特色的传统建筑师负责制。
转入到文艺复兴时期，建筑师负责制的路径开始再次发生了分化。一派以布鲁内莱斯基为代表，之后沿着传统的建筑师负责制路径（即设计建造师）。另一派则以则以阿尔伯蒂为代表，指出建筑师就是艺术家而非修建人。由阿尔伯蒂设计的圣玛丽教堂项目被指出是西方建筑史上首次将建筑师和承包人分分隔，沦为了早期设计人+合约管理人特色的建筑师负责制雏形。
这样，自15世纪开始，渐渐开始了专业人士主义偏向。在英国正式成立了英国皇家授权建筑师学会（RIBA），在美国正式成立美国建筑师学会（AIA）。随着时间的进展，产生了普通法系下的建筑师负责制。
在普通法系下，建筑师有三顶帽子：（1）独立国家的咨询人；（2）业主的代理人；（3）定司法人。经过数百年的建筑师实践中以及法律判例，建筑师在履行合同管理人角色的时候，什么情况下是业主的代理人，什么情况下是定司法人，已达成很好的业界共识第三阶段，传统建筑师负责制的衰败与设计修建的兴起。在传统建筑师负责制下，仅次于的问题是业主垫在建筑师和承包人之间。
一方面，建筑师获取设计服务的法律责任是尽责标准。他们按照自己的能力来打算设计，但是并不确保这些设计文件是极致的、没人为的错误（即从法律上谈，图纸有少量的错误并不代表设计人就一定有罪过）。
但是业主给承包人获取图纸，则必需确保业主获取的图纸是极致的、没错误的、几乎符合施工市场需求的，否则的话，承包人有权展开赔偿。这样，业主就正处于这个法律责任空白之间了。而设计修建模式则很好的协助业主挣脱这个空白。
在设计修建模式下，承包人分担符合预期目的法律责任，而不是传统建筑师负责制下的尽责标准。多年来，建筑师和舒工业从合作、团队、相互尊重和互尊文化中发育到拆分和陈旧。当然，导致这些有很多历史原因。但是在过去几十年，许多的组织正在希望完全恢复建筑师和舒工业的合作之根。
由于业主迫切需要项目交付给模式的变化，设计修建又开始兴起了。设计修建沦为创建在相互尊重、互尊、团队、创意基础上的高度合作、几乎构建的过程。
设计修建获释了团队的能量，从而让项目更加慢、更佳和成本更加较低。在美国，目前只有约40%项目还在用于传统建筑师负责制模式，更加多的工程项目开始用于设计修建模式。在英国，所有政府投资项目已不容许用于传统建筑师负责管理模式。
无论是英国的JCT、还是美国的AIA、DBIA公布的设计修建合约，皆退出了传统建筑师负责制的合约角色。通过总结建筑负责制在西方的发展历程，我想要对中国引入建筑师负责制必须留意的几点：第一，建筑师负责制是普通法系下的产物。建筑师在普通法系下被业界达成协议共识的三顶帽子，在大陆法系下并不具备。
比如，在英式合约中一般来说不会誓约只有建筑师（工程师）才有权公布更改指令。那么如果业主予以建筑师（工程师）必要向承包人公布更改指令，在普通法系下很可能会被指出违宪。但在大陆法系下，则可能会指出有效地。普通法系下的三顶帽子，不会让建筑师在工程管理中拥有十分低的地位，而在大陆法系下则很难做某种程度的地位。
中国作为大陆法系，并没建筑师拥有三顶帽子的传统。因此，我们即使使用英美的建筑师负责制，我们也不要回应希望过低。第二，建筑师责任制的所谓“交钥匙”（许多媒体是这样宣传的）与设计修建的交钥匙的法律责任是显然有所不同的。前者依然分担的是尽责标准，而后者则是符合工程预期目的。
因此，并不是采行建筑师责任制后，业主就可以挣脱垫在设计人和承包人之间的法律空白了。第三，建筑师责任制只是众多工程管理模式的一种。因此，建筑师责任制不应当沦为独此一种的强制性模式，而应当与其他模式一起可供业主自由选择。最后，建筑师责任制不是个筐，不是什么责任可以随意装有。
曾经历过监理是个筐，质量、安全性责任随意装有，不期望建筑师再度沦为一个筐，各种责任随意装有。最后一点，是我尤为担忧。
本文来源：新宝GG注册-www.lssxhy.com